Autore: Sergio Grifoni

Sarà sempre troppo tardi

Chi lavora per arrivare alla pace, anche se perde, comunque trionfa; chi lo fa per continuare la guerra, anche se vince, comunque ha perso.

Un gioco di parole che diventa un assioma di significati. Da che mondo è mondo, una stretta di mano richiede il contributo di due persone, mentre per un pugno è sufficiente la sola volontà di uno di loro. Ma è anche vero che la stretta avvicina e il pugno allontana.

Più volte mi sono interrogato sui perché l’essere umano annienta i propri simili anziché conviverci serenamente. E sempre non sono riuscito a darmi una risposta plausibile o, per lo meno, giustificativa. A volte tale fenomeno si verifica per sopraffazione o per esaltazione etnica: mai per necessità o per sopravvivenza.

Se così non fosse andremmo a distorcere la teoria di Darwin sulla evoluzione della specie. Un po’ come fece il nazismo attraverso la considerazione della razza pura e l’opportunità di annientare tutti coloro che inquinavano tale specificità.

Lo fecero in primis con gli ebrei, ma anche con i Rom, con i polacchi, con i disabili, con gli afro-tedeschi, con i dissidenti politici, i Testimoni di Geova, gli omosessuali. Tutte persone cioè che non venivano considerate a “norma” sociale. Era l’esaltazione del conformismo ideologico, usato come alibi per acquietare la sete di conquista.

Ed anche su questo non c’è una terza via, ovvero, se si convive in un rigido contenitore, quando uno si allarga, l’altro è costretto a restringersi.

E’ la legge del più forte, ma non di chi ha ragione.

Per far poi la pace non si può richiedere a chi si è dovuto restringere di rimanere stretto; occorre far capire a chi si è allargato, di ritornare sui suoi passi. Tanti esempi abbiamo in queste settimane intorno a noi, come la Russia che ha invaso l’Ucraina. Diventa difficile arrivare alla fine della guerra dicendo ai due contendenti: fermiamoci e lasciamo le cose così come sono adesso. Perché dietro a quel “adesso”, c’è un atto di prepotenza, i cui frutti devono ritornare all’albero che li ha generati e non possono restare nelle mani di chi li ha rubati con la forza.

Ecco perché la pace passa per la strada dell’equità e non per il sentiero della disparità.                                                                                                             

Però, per percorrere la via della pace, non basta a volte la volontà di partire, ma necessita avere la convinzione di arrivare.

Lungo il sentiero della guerra, invece, tutto è più semplice: basta individuare un semplice pretesto.

Per spegnere un grande fuoco occorre tanta acqua, per accenderlo è sufficiente una scintilla. E numerose sono state le scintille scoccate  in questi ultimi mesi in giro per il mondo, non ultima quella della striscia di Ghaza. Ciò che sta avvenendo in quel martoriato lembo di terra è solo la punta di un iceberg che affonda le sue radici in un retroterra culturale e religioso che investe più popoli, rendendoci quotidiani i termini a loro legati, come: sunniti, sciiti, semitismo, sionismo e così via. Sono talmente comuni questi termini, che vengono spesso da noi assimilati anche se non sempre compresi e metabolizzati.

E pensare, per esempio, che i sunniti e gli sciiti, credono nello stesso Dio, che è Allah, e condividono lo stesso libro sacro, che è il Corano.

Eppure si fanno la guerra!

Anche nel nome c’è una derivazione diversa e precisa. I Sunniti lo prendono dalla Sunna, ovvero il codice comportamentale della comunità di fedeli all’Islam. Gli Sciiti invece prendono nome dal loro Ali, cugino e genero di Maometto, credendo che sia lui il suo prescelto per la successione.  Tra i Sunniti sono gli Imam a guidare la preghiera; per gli Sciiti ci pensano gli Ayatollah. 

E’ facile quindi dedurre che la religione o, meglio ancora, la fede, qualunque essa sia, condiziona il credo e le azioni dei popoli. Più forte è la fede e la credenza, più difficile è il raggiungimento della pace in caso di guerra.

Avveniva anche al tempo dell’Impero romano, dove la intaccabile fede dei cristiani era il loro maggior punto di forza che poteva essere debellato soltanto attraverso il martirio. L’unica differenza, di non poco conto, è che il loro credere veniva professato per il bene e la convivenza e non per la sopraffazione. Guardando però il rovescio della medaglia, ci accorgiamo che,  in nome di quella stessa fede professata dai martiri cristiani, le alte sfere ecclesiastiche mandavano al patibolo e al rogo gli eretici.

Mastro Titta ne sa qualcosa!                                                                                  Tutto questo per convincere che occorre la guerra per raggiungere la pace. Anche in questi giorni assistiamo  alla materializzazione della violenza usata per far terminare la violenza, con le truppe israeliane che invadono la Striscia di Gaza per  annientare i terroristi di Hamas. E’ fuori discussione il fatto che Hamas abbia commesso per primo un’azione criminosa attraverso il sanguinoso raid in territorio ebreo, colpendo la popolazione innocente.  

E’ però anche vero che la risposta di Israele, pur se vista come sacrosanta reazione, va a colpire persone e, soprattutto bambini, che hanno solo la colpa di trovarsi in quel posto nel momento sbagliato.

Anche in questo caso la scintilla iniziale è stata sprigionata dalla fede dove, da una parte ci sono i Palestinesi, che rivendicano la loro egemonia sulla terra che occupano; dall’altra avanzano gli Israeliani che vantano quella terra perché promessa da Dio ad Abramo, vedendo come una missione la conquista di Sion, ovvero la collina di Gerusalemme, dove dovrebbe essere sepolto Davide.                   

La cornice di questo quadro d’insieme culturale e religioso è costituita però da dissidi, divisioni, bombe, ostaggi, terrorismo, morte, distruzione.                               

Non so se un Dio, qualunque esso sia, possa mai giustificare tutte queste bestialità. E non sono certo i militari al fronte a volere la guerra, ma i politici che strategicamente li comandano.

Detto fra noi, chissà se un giorno comprenderanno che la costruzione di qual cosa non può passare attraverso la sua preventiva distruzione.

E, quando lo faranno, sarà sempre troppo tardi.

Gallina vecchia fa buon brodo

Etimologicamente anziano significa ancien ano, ovvero avanti con gli anni.  Un giorno un giornalista televisivo chiese al suo collega Enzo Biagi, quando una persona poteva ritenersi anziana. Con la solita flemma accattivante, il professionista rispose: “Quando i ricordi superano le aspettative”. Non male! Nella parola “ricordi” c’è tutto un passato che non ritorna; nella parola “aspettative” c’è ancora un possibile futuro da consumare. Con una sola differenza: quel passato è certezza; l’aspettativa è per lo più uno scampolo di speranza. Guai però ad usare la parola vecchio! Il divario percettivo fra i due termini identificanti è abissale e istantaneo, soprattutto perché l’uno esclude l’altro. Una persona di una certa età la percepiamo anziana se, pur vivendo in una sorta di mascherata stanchezza, riesce a dare una continuità alla propria esistenza, conservando gran parte dei valori a cui ha creduto durante la fase costruttiva della sua vita. La consideriamo invece  vecchia, quando ci accorgiamo che la sua esistenza si trascina nella parziale o totale rinuncia della propria autonomia, fino al limite della rassegnazione.  L’anziano lo percepiamo quindi ancora produttivo; il vecchio lo vediamo passivo e bisognoso. Ecco perché oggi, a mio modesto avviso, a differenza di ieri, esistono due status: quello di anziano e quello di vecchio.                     Prima eri vecchio e basta! 

Anche se c’è un filo sottile che accomuna i due momenti, annodato dalla inesorabilità del tempo. Più il tempo passa, e più c’è il pericolo di entrare nel tunnel della solitudine, lasciando all’esterno l’indifferenza e l’ipocrisia. Tutto ciò non avviene in assoluto, ma sicuramente investe la grandissima fetta di soggetti interessati. Non è nemmeno sufficiente essere circondati dalle premure e attenzioni degli altri, quando il senso di frustrazione invade la propria interiorità, perché quando ci si richiude in se stessi, si è comunque soli! Dove porta tale stato d’animo?

Quasi sempre verso la depressione e il decadimento fisico, che sono antesignani della discriminazione e dell’indifferenza. Tale condizione sociale si è accentuata negli ultimi anni per una serie di conseguenze da tempo conosciute a chi ha il compito di intercettarle. Complice primaria è la lievitante aspettativa di vita, resa possibile dalle evoluzioni medico-scintifiche e tecnologiche, nonché dal mutato stile di vita. Tutto ciò, se visto dalla finestra evolutiva, è un elemento fortemente positivo. Se lo guardiamo invece da quella della razionalità, ci accorgiamo che ha comunque delle ricadute pesanti, sia in termini finanziari, che sociali e sanitari. 

La gamba sinistra cammina con l’opportunità; quella destra con il problema. Nel passato, più remoto che recente,  i vecchi anziani erano, sempre e comunque, una risorsa irrinunciabile all’interno della famiglia, dovendo ricoprire principalmente il ruolo della saggezza e dell’esperienza vissuta. Vivevano per raccontare cosa avevano realizzato nella loro vita e, di contro, per consigliare chi tali realizzazioni doveva ancora perseguire.  Anche le condizioni interne alla famiglia erano completamente diverse, sia in termini di risorse, che di esigenze.  Il passaggio da anziano a vecchio veniva gestito direttamente dai suoi membri, spesso rappresentati dalle “donne di casa”.

Erano loro che accudivano le pareti domestiche, i figli, i nipoti e i nonni. Chi aveva ingrigito i capelli e la fantasia, si ritrovava con gli amici all’osteria, si fumava un sigaro davanti al fuoco del sempre acceso camino, raccontava il passato a chi ancora camminava carponi sul pavimento. Con l’avvento della giusta emancipazione femminile, e quindi la sua partecipazione attiva nel mondo del lavoro e del tempo libero, si è rovesciata tale situazione. Oggi come oggi, sono gli anziani ancora non vecchi,  ad aver cura dei nipoti, sia dal punto di vista cautelativo, che educativo.  Spesso e volentieri sono le sicure, anche se scarse, risorse economiche dei nonni a contribuire al sostentamento dell’intera famiglia. Poi quei nipoti crescono e quei nonni da anziani diventano vecchi e, da risorsa, diventano un problema. Arriva allora il momento della badante, magari straniera che, pur nella irreprensibilità comportamentale, significa sempre mettere a dura prova l’autostima e la dignità di chi ne abbisogna.  Inizia la discesa del sentirsi inutile. Peggio ancora quando lo stanzone di una residenza sociale, anche se pitturato di attenzioni ma vuoto d’intimità,  si sostituisce alla calda familiarità della propria casa; quando operatori sconosciuti e spogli di vincoli radicali, manipolano il suo corpo e la sua anima; quando orari imposti ed abitudini lacerate, prendono il posto della libertà del suo tempo; quando gli scelti amici di prima, vengono sostituiti dagli imposti compagni del dopo. Dovrà mangiare anche se non ha fame, dovrà dormire anche se non ha sonno, accompagnato dal recondito rimorso di essere un peso per chi deve prendersi cura di lui o per chi lo ha scaricato alle cure altrui come un sacco della differenziata. E’ il momento in cui il declino psicologico inizia a precipitare irreversibilmente, lasciando ampi spazi a propositi funesti, fino a considerare la fine dei propri giorni come unica soluzione alla propria esistenza. Ed il pensiero sarà solo uno: prima finisce, meglio è! Ecco perché è importante che i giovani di oggi comprendano prima possibile che anche loro diventeranno prima gli anziani e poi i vecchi del domani. Poi, come sempre accade, esiste chi fortunatamente non vive queste situazioni estreme, avendo la fortuna di arrivare al traguardo della propria esistenza circondato da umanità e riconoscenza. Occorre anche porsi una domanda a tal proposito: sono solo le persone ad invecchiare, o è anche la società che invecchia? Le trasformazioni strutturali e culturali, influiscono sempre sulle nostre condizioni di vita. Se in questi decenni si è registrato un sensibile decremento delle nascite, significa che l’incisività della terza età sul panorama sociale è maggiore rispetto al passato. Qualcuno potrebbe obiettare che, a prescindere dall’età, è sempre la stessa minestra. Forse è anche vero ma, detto fra noi, da che mondo è mondo, gallina vecchia ha sempre fatto buon brodo.

Settant’anni fa l’Italia, insieme a Francia, Lussemburgo, Germania Occidentale, Belgio e Paesi Bassi, partecipò alla costituzione della CECA, ovverosia la Comunità Europea per il Carbone e l’Acciaio. Iniziava praticamente una prima, timida, fase legata a quella che poi sarebbe diventato il principio della globalizzazione. Il patto era però soltanto economico con una collaborazione parziale e settoriale. Sei anni dopo l’accordo divenne politico con la costituzione della CEE e l’adesione graduale di altri Stati.

L’accordo  risultava però ancora limitato, essendo tagliati fuori gran parte degli Stati che gravitavano in Europa, soprattutto quelli vicini alla superpotenza sovietica. Finalmente arrivò quel fatidico giovedì, del nove novembre 1989, quando i quattro metri di altezza del muro e i 151 chilometri di filo spinato, che spaccavano in due la città di Berlino, si accartocciarono sotto le randellate del popolo tedesco.

La caduta del muro e il contemporaneo crollo dell’URSS, aprirono quindi uno scenario diverso di collaborazione fra i popoli, scaturita poi nel trattato di Meastricht del 1992 che creò l ‘attuale Unione Europea.  Il fenomeno aggregativo e complementare interessò altre parti del mondo, iniziando a caratterizzare un periodo di facilitazione e velocizzazione  di scambi economici, di tendenze, di idee diverse, di problematiche. Stava maturando una politica di liberalizzazione dei confini e delle dogane, nonché una conseguente dilatazione delle interdipendenze reciproche.

Praticamente germogliava quel seme della integrazione globale, piantato nel terreno evolutivo dell’avanzamento dei tempi e innaffiato dalla evoluzione tecnologica. Rimanevano però, ed ancora purtroppo restano, divari profondi fra i cosiddetti Paesi sviluppati e industrializzati, e quelli definiti del Terzo Mondo.

I popoli più poveri vivono tra loro momenti di solidarietà legata alla sopravvivenza; i ricchi verso i poveri, attuano azioni di sfruttamento; i ricchi fra loro creano situazioni di opportuna complicità.

Solo quando lo sfruttamento e l’opportunismo lasceranno il passo alla sussidiarietà, allora probabilmente la globalizzazione assumerà una diversa valenza.  Oggi come oggi, occorre prenderne atto,  esistono ancora aspetti condizionanti: economici, sociali, scientifici, culturali e così via.

Si va cioè verso il raggiungimento di una veloce omologazione dei prodotti, dei servizi e dei consumi. Alla velocità della luce!  

Soprattutto quando la globalizzazione è produttiva, ovvero de localizzata verso i Paesi più poveri, quelli cioè che hanno tante risorse ma non sanno come fare per sfruttarle, diventando inevitabilmente preda di una sfrenata economia capitalistica, che necessitano di cure mediche, di acqua potabile, di nutrizione, di senso d’orientamento, senza il quale si perde anche quello della comunità.

Dove non si capitalizza solo l’azione, ma anche il tempo per attuarla. Per questo infatti da una economia globale si è passati alla New Economy, dove l’utilizzo della telematica e la rivoluzione informatica ha annullato le distanze facendo accadere tutto in tempo reale.

Detto fra noi, negli anni sessanta si sognava di girare il mondo con le mani in tasca ed il cuore pieno di fantasia.

Oggi, grazie proprio alla globalizzazione, il cuore è rimasto, ma la fantasia un po’ meno.                                                                                                

Basta infatti mettere le mani in tasca, avviare il cellulare, ed ecco che sarà il mondo a venire da noi.

Lo sanno ormai in tanti.

La parola crisi, per i cinesi, significa opportunità.

Lo capì a suo tempo anche Sergio Marchionne quando, fuori da ogni previsione, con la Fiat acquistò la Chrysler. La difficoltà irreversibile della seconda, fu l’opportunità insperata della prima. Ovviamente, tra i due assiomi, è stata messa in campo una chiara valenza strategica e una sufficiente capacità di assorbimento del mercato. L’operazione, più aziendalistica che economica, è riuscita comunque a confermare che l’automobile rientra tra le preferenze e le abitudini del genere umano. Sia essa intesa come bene di necessità, che come mezzo di svago.

Fermiamoci per un attimo alla prima considerazione: la necessità.

Per una atavica legge di marketing, laddove esiste un grande problema, esiste sempre un grande mercato. Questo principio è però vero fino a un certo punto, perché la sua esaustiva reificazione passa attraverso la consapevolezza del problema.

Ovvero: il problema può esistere, ma non tutti ne sono consapevoli e quindi, per sillogismo derivato, se non tutti ne sono consapevoli, non tutti ne prendono concretamente atto.

Paradossalmente, ma non più di tanto, per il sistema dei consumi, la percezione del problema diventa più importante del problema stesso.

Quando si può raggiungere però velocemente la percezione?

Quando la dimensione del problema passa attraverso la paura.

Mi spiego meglio.

Ogni persona, al possibile piacere, preferisce non provare dolore. Anche questa è una priorità atavica.

Una cartina tornasole lo è il comportamento collettivo in questo periodo di Covid. Quando gli indici di contagio e, soprattutto dei decessi, erano in esponenziale crescita, la condotta comportamentale dei più è stata esemplare, con privazioni e sacrifici accettati e condivisi. 

Per un senso di riguardo verso la comunità? Forse. Per paura di ammalarsi e morire? Di sicuro!

E faccio queste deduzioni con il dovuto rispetto verso chi ha pagato con la propria vita il diffondersi del virus.

Con la discesa dell’indice del contagio, grazie agli accorgimenti adottati, è precipitata anche la percezione della paura e, di riflesso, la disponibilità, non solo alle privazioni, ma nemmeno all’elementare accorgimento del distanziamento sociale.

Per settimane e settimane, uno staff di infettivologi ha guidato, rassicurato, allarmato, consigliato, sentenziato. A volte con opinioni diverse su un argomento che, proprio perché materia scientifica, dovrebbe richiedere interpretazioni oggettive. Tutti loro diventati improvvisamente più famosi dei divi per eccellenza. E tutti loro a spingere sull’acceleratore dell’inquietudine collettiva. Dopo un po’, qualcuno ha lanciato un grido d’allarme: attenzione, se non si muore di Covid, si potrà morire di fame. Come per dire che, se ci si salva dal virus, non ci si potrà salvare da una profonda crisi economica.

Nasce spontanea una domanda: fino a dove ci si potrà spingere per trovare un compromesso fra la salvaguardia della salute e quella del portafoglio? Perché entrambe le condizioni fanno comunque perno sulla paura di non farcela. 

 L’unico filo conduttore che le può armonizzare è la disponibilità al rischio, che non può essere una asfittica roulette russa, dove non c’è alcuna possibilità di condizionamento e influenza personale. Dovrà essere la gestione di un rischio calcolato, dove la cognizione di causa dovrà andare a braccetto con il bisogno di agire. Considerando più che mai il fatto che la nostra libertà finisce laddove inizia il rispetto verso gli altri.

Un rapporto sociale consapevole quindi, non spinto dalla paura, ma dalla necessità. 

Un filo talmente labile che può però spezzarsi nel tempo di un respiro.

Questa riflessione mi fa pensare a quando i nostri emigranti in Australia, rientranti in patria, dovevano commiatarsi dai connazionali che, invece, restavano nella terra dei canguri. Il giorno della partenza, i primi si assiepavano sul ponte della nave, mentre chi restava, creava un cordone umano lungo tutto il molo. Ognuno di loro teneva in mano una lunga stella filante, striscia di carta che serviva per un momentaneo e aleatorio congiungimento. La nave iniziava a spostarsi pian piano, fermandosi solo quando le strisce erano ben tese. Attimi struggenti, dove i ricordi del passato si scontravano inesorabilmente con la realtà del presente e l’incertezza del futuro. 

Poi la partenza, non tanto evidenziata dalla sirena che squarciava il tormentoso brusio, ma dallo strappo di quei nastri fragili ed effimeri. 

Ecco, il momento che stiamo vivendo, per ciò che concerne la pandemia, è simile a quelle strisce in tensione. Sulla nave c’è la necessità di far girare comunque l’economia, sul molo l’opportunità di evitare il contagio.

Cerchiamo quindi di tenere il più possibile le strisce di carta in tensione, per il bene di tutti, scongiurando l’utilizzo di scialuppe e giubbotti di salvataggio.

Anche perché, detto tra noi, ognuno è capitano della propria nave nel mare del futuro.